Wat? 800 gezonde bomen weg? En GroenLinks vindt dat goed?

Eerlijk is eerlijk, ook wij schrokken van het aantal. Daarom zijn we op onderzoek uit gegaan om te achterhalen wat er precies aan de hand is en waarom de bomen weg zouden moeten. Want een gezonde boom willen we toch gewoon behouden?

Zo zijn we erachter gekomen dat dit geen wilde kap betreft. Het gaat over bewust dunnen van het bos. En dat dunnen is goed voor de toekomstbestendigheid van het bos, de biodiversiteit, voor een klimaatbesteding bos, de veiligheid en voor extra CO2-opname.

Maar 800 is toch idioot veel? Waarom gaan we ineens zoveel kappen?

800 bomen komt neer op een dunning van 9,3%. Als je kijkt naar wat er in het verleden gedund is, is dat een beperkte dunning. Percentages van 15% komen vaker voor. De beheerder kan bij elke boom goed uitleggen waarom die gekapt moet worden, meestal om andere bomen meer kans te geven. Ook een onafhankelijk specialist van de Wageningen Universiteit zag meteen waarom de bomen aangemerkt werden als te kappen boom.

Dus ja, 800 is best veel, maar wel logisch. En vergeleken met eerdere dunningen is het een beperkte dunning.

Wie heeft er besloten dat deze bomen weg moeten?

In de beheervisie voor het Park Klarenbeek (2007) en in het bomenplan (2020) worden verschillende doelen genoemd, zoals een divers bomenaanbod, CO2-opslag en bevorderen van biodiversiteit. Dat hebben het College en de Raad besloten. Om aan die doelen bij te dragen heeft de parkbeheerder samen met de schouwgroepen (betrokken inwoners die meekijken) een ronde door het park gemaakt om te kijken hoe er ingegrepen kan worden om die doelen te behalen.

Waarom is het kappen goed voor de toekomstbestendigheid van het bos?

Arnhem heeft het geluk om enkele oude bossen en parken te bezitten. Maar net zoals mensen, kunnen bomen niet oneindig oud worden. Door van tijd tot tijd oude bomen te vervangen voor nieuwe bomen, hebben we niet alleen nu een mooi park, maar ook over 50 jaar.

Waarom draagt kappen bij aan de biodiversiteit?

Als je naar het huidige bos in Klarenbeek kijkt, zijn er stukken waar bijna alleen maar beuken groeien. Die hebben het hele ‘dak’ van het bos bedekt en daardoor groeit er niets meer op de grond. Als er niet ingegrepen wordt, neemt de beuk het over en is er sprake van een monocultuur. Om toch een verschil in bomen te krijgen is het goed om enkele andere soorten meer kansen te geven. Door een (om licht) concurrerende boom weg te halen, krijgen andere soorten meer kansen. En als die niet vanzelf bijgroeien, zal er bijgeplant worden.

Door het weghalen van bomen, ontstaat er ook licht op de grond. Hierdoor kan ook lagere beplanting zich ontwikkelen. Sommige bomen zullen ook blijven liggen. Dood hout nodigt andere diersoorten juist weer uit en draagt daarmee bij aan de biodiversiteit.

Wanneer is een bos klimaatbestendig?

Klimaatverandering is van invloed op het park. Droogte en hitte zorgt ervoor dat verschillende boomsoorten afsterven. Door ervoor te zorgen dat er meerdere verschillende boomsoorten in het park staan, en dan in te zetten op bomen die beter tegen droogte en hitte kunnen, blijft het park mooi. Door enkele bomen te kappen, kunnen andere bomen hun wortels uitbreiden en daardoor meer water opzuigen, wat nodig is bij droogte.

Als er een monocultuur zou zijn en die boomsoort kan niet tegen veranderingen (of bepaalde ziektes) hebben we geen park meer over.

Hoe kan er nou meer CO2-opname zijn als bomen weggehaald worden?

Zolang bomen groeien leggen ze CO2 vast. Als bomen oud zijn, groeien ze minder en wordt er minder CO2 vastgelegd. Het kappen van bepaalde bomen zorgt ervoor dat er ruimte komt voor nieuwe, jonge bomen. Of het geeft andere bomen de ruimte om door te groeien.

Het weghalen van bomen zorgt dus voor een boost voor andere bomen om (weer) te gaan groeien en dus meer CO2 op te slaan. Bij proefboringen is er gekeken naar de jaarringen, Dan blijkt dat de jaarringen na een dunning zo’n 5 jaar lang dikker zijn. Door het dunnen groeien andere bomen dus daadwerkelijk.

Zorgt kappen voor extra veiligheid?

Verschillende bomen zijn aangemerkt als potentieel gevaarlijk, omdat ze deels dood zijn, of omdat er ziektes in te zien zijn. Als die bomen naast het pad staan en omvallen, kan dat voor gevaarlijke situaties zorgen. Het weghalen van deze gevaarlijke bomen zorgt dus voor meer veiligheid. Verder van de paden af wordt er juist niet of minder ingegrepen omdat dood hout de biodiversiteit bevorderd.

Waar gaat al dat hout heen?

Het hout wordt verkocht aan de hoogste bieder. Dat is over het algemeen een partij die het hout op de meest hoogwaardige manier kan verwerken, door er bijvoorbeeld meubels van te maken. Bijkomend voordeel hiervan is dat als hout verwerkt wordt tot meubels, de CO2 in het opgeslagen blijft. Dus de oude CO2 blijft in het hout, terwijl jonge bomen in het park extra CO2 opnemen.

Wat zeggen de kenners ervan?

Inmiddels hebben veel mensen gereageerd op het beheer van Park Klarenbeek. Daarop heeft de Wageningen Universiteit een onderzoek uitgevoerd naar de werkzaamheden. Zij concluderen in hun rapport onder andere: "De geplande dunning in Park Klarenbeek draagt bij aan het realiseren van alle doelen die zijn beschreven in de Beheervisie 2007-2017en het Bomenplan 2020. Er is een goede balans gevonden tussen de verschillende doelen die in het beheer van het bos van Park Klarenbeek worden nagestreefd." Het college van burgemeester en wethouders gaf hier nog meer informatie. Het Bomenkwaliteitsteam Arnhem staat ook achter de plannen. Zij zeggen in een reactie: "De kernvraag in dit debat: is deze dunning passend en effectief gezien het vigerende beleid. Het antwoord van het Boomkwaliteitsteam is tweemaal: ja; het is passend en ja, het is effectief. De essentie: dit bos is er - door de monotone structuur en beperkte boomsoortensamenstelling – (nog lang) niet klaar voor, om de verdere ontwikkeling in de tijd aan spontane processen over te laten - als je dat al zou willen. Vergeleken met natuurbos is dit parkbos op veel aspecten incompleet."